Formación y talento

[clavesol]

Formación y talento



Para la composición existen dos ingredientes muy importantes y complementarios: la formación y el talento. El ensamble de estos factores nos conduce a una coyuntura idónea para esta faceta artística. Los hay que tienen un currículum magistral, copado de títulos fastuosos, pero que carecen de talento para una parcela ingeniosa como es la composición. Los hay, a su vez, que rebosan talento, ingenio e ideas brillantes, pero carecen de formación alguna para trasladarla a la realidad musical. Serán estos los que finalmente acudirán a alguien con formación para que les haga una parte importante de su trabajo musical. Y los hay con formación, contrastadísima, y gran talento (véase López Farfán, Font de Anta, Gámez Laserna o Pedro Morales) Llegar a traspasar la barrera de la maestría para componer una “Victoria Dolorosa”, un “Soleá dame la Mano”, un “El Dulce Nombre” o una “Saeta Cordobesa”, marchas que no se hacen solamente con el talento, sino también, y de forma muy interrelacionada, con una formación sólida, basada en horas de estudio y superación de duras pruebas para llegar a ser director militar, director civil de banda de música, célebre concertista y erudito del violín, el clarinete o el piano, para ser un músico con grandes conocimientos de armonía, fuga, contrapunto, técnica, análisis, historia musical, instrumentación, composición, dirección, transporte, etc.

Aún siendo un gran músico, con prestigio internacional, puede ser que su mano no llegue hasta el último escalón de la etapa de concepción de una marcha procesional. Es decir, este músico traza la melodía y el esqueleto de la obra, para que posteriormente interceda la persona de un instrumentador, de un músico que conoce a la perfección las necesidades y características de los diferentes instrumentos de una banda de música. Aquí entrarían los nombres de Antonio Pantión, Manuel y José Font de Anta, Luís Lerate o José Martínez Peralto, entre otros, cuyas marchas fueron instrumentadas por nombres como Juan Vicente Mas Quiles, Font Fernández o Pedro Braña.

Me viene también el caso de Francisco Melguizo, músico no profesional, que cursó estudios en el Conservatorio de Música de Córdoba y cuyas piezas tuvieron el trabajo añadido de algún instrumentador, como Enrique Báez. Sin duda a Melguizo le ayudó su labor como estudioso y crítico de la música, conocía un amplio abanico de autores y composiciones. Pero sus marchas, analizándolas objetivamente, no llegan en general a la rica expresión de otros como Pedro Braña Martínez. Y es que, repito, se nota cuando el que se enfrenta a la loable labor de composición congrega un conocimiento sustancial del tema.

¿Esa formación tiene que venir necesariamente de la obtención de un título académico? Estoy acordándome ahora de Richard Wagner, uno de los grandes de la música de todos los tiempos. Pues este señor fue autodidacta, eso sí, estudió y profundizó al máximo las obras de sus antecesores, especialmente Beethoven, pero eso, fue autodidacta, no tenía ningún diploma acreditativo de su valía artística, porque su mejor baluarte era “Tanhäuser”, “Parsifal” o “El Holandés Errante”. Cambiando de disciplina, qué decir de Gabriel García Márquez, célebre literato. No acabó la carrera de Derecho, y también se hizo el remolón con la de periodismo. Pero estudió tanto su pasión, la literatura, y se formó tanto de forma autodidacta a través de la lectura, que nadie duda de “Cien años de Soledad” o “El amor en los tiempos del Cólera”, y quien dude debería replantearse seriamente sus valoraciones. Pues el mismo caso podría aplicarse a la música procesional. No deberíamos hablar con tanta ligereza obviando los diferentes aspectos y casos que jalonan la historia del arte.

¿Hace falta formación para componer marchas? Todo dependerá de qué tipo de marcha procesional estemos hablando, y del género para el que compongamos. No es lo mismo escribir una marcha para cornetas o agrupación musical, que para banda de música, porque la preparación necesaria es totalmente diferente (González Ríos, sin tener una formación musical encomiable, concibió una gran marcha de cornetas como fue “Amor de Madre”). Es más, la mayor parte de los compositores de cornetas y tambores no tienen la preparación profesional que los homólogos de bandas de música; y aquellos que componen para cornetas o agrupaciones con una sólida formación musical, p.e. Nicolás Barbero, casi siempre plasman dicha instrucción en el pentagrama. No hay nada más que escuchar, y leer, una marcha suya para ver que tanto en su ideación, como composición y desarrollo, la persona que se ha acercado al papel pautado está curtida de rigurosos conocimientos musicales. Son pentagramas con movimientos musicales muy interesantes ... otra cosa es que al oyente le guste más una marcha compuesta por una persona con menos conocimientos musicales que Nicolás Barbero.

Con la proliferación de programas informáticos de composición se está fomentando esta misma labor y, a la vez, se está abriendo este campo a personas que tienen los mínimos conocimientos de armonía y composición, e incluso adolecen de ellos, pero que con la ayuda del “encore”, “finale” o “sibelius”, reportan al patrimonio musical andaluz muchas composiciones. Muchos de estos compositores no podrían cultivar el estilo de las bandas de música, y si lo hicieran tendrían que recurrir a la mano del instrumentista y experto en la materia (por ejemplo, Pascual González y el auxilio que le hizo Pedro Morales para escribir marchas como “Reina del Museo”). Estamos hablando en su mayoría de las composiciones para cornetas y tambores y agrupaciones musicales, que son menos exigentes a la formación académica del músico en cuestión. Toda esta proliferación viene paralela a la “trivialización” que se está haciendo de la marcha procesional, porque repito, ¿qué hace falta para componer? ... ¿de qué forma?

Actualmente existen personas que se desmarcan claramente y demuestran tanto su gran perfil profesional como su talento. Pedro Morales es un buen ejemplo. Lo es también José Manuel Bernal, si no escuchen “Jesús de las Penas, una oración” o “Cristo de los Cruceros”. Aunque su música no sea tan extendida, ni tan comercial, ni tan comprendida como lo pueden estar otras, es irrevocable su gran aporte al género que lo harán, en un futuro inmediato, puntos referenciales de la historia musical de nuestra Semana Santa, sobre todo el caso del jiennense que ya lo es, el del director de la Oliva ... tiempo al tiempo.

Por supuesto que hoy en día puede componer una marcha una persona sin necesidad de estudiar en el Conservatorio y sin tener que ser Catedrático o Profesor de Música. Al igual que un aficionado a la literatura puede escribir una novela, pero ¿qué novela será el resultado?. Pues lo mismo para la música, ¿qué marcha? Una marcha buena no la hace cualquiera, aunque cualquiera hoy en día pueda componer una marcha de cornetas o agrupación.

El arte tiene esa ambigüedad, el límite entre lo bueno y malo se diluye en una franja fluctuante, que cambia dependiendo de la persona que lo observa. Quizás en ocasiones nos excedemos con calificar a todo producto artístico y situarlo entre la dualidad “bueno” o “malo”. Pero es irrefutable que aquel músico bien formado, y con talento, nos legará páginas de oro de la música procesional.

PD: pensándolo bien. Algunos tienen talento, pero lo invierten en otros menesteres como el lucro, totalmente legítimo. Otros, en cambio, utilizan ese talento para engrandecer la música y profundizar en sus océanos deslumbrantes.

PD: a Paco Lola le falta mucha formación musical y, aún más, talento. Sin embargo, para las sevillanas, rumbas y música ligera tiene mucho talento (y lo digo sin acritud, no estoy en broma)

[fiscal_palio]

Muy bien. Felicidades por este artículo. Lo has plasmado perfectamente. Estoy al 100% de acuerdo contigo. A ver si algunos se sienten aludidos y dejan de jugar a compositores de marchas procesionales.

[jersax]

Estoy en gran parte de acuerdo con lo que dice el amigo clavesol. Cualquier persona está en su legítimo derecho de componer o crear alg, como también se encontrará ante la situación de que cualquiera se lo puede criticar y a su éste tendrá que apechugar con su crítica si hay alguien mejor formado que le rebate su crítica. Los juicios de valor son cosas que sólo los deberían emitir aquellas personas que están aptas para tal fin, al igual que para componer sólo deberían ser aquellos que tengan las dotes y los conocimientos para hacerlo. Hasta aquí no añado demasiado a lo expuesto ya.

Otro asunto es lo ser autodidacta. Como todo el mundo, supongo, he estudiado mis cosillas por mi cuenta, algunas bien, otras mal, pero nadie autodidacta puede ser tan docto en algo como si estuviese cultivado por una mano eminente... ¿a dónde pretendo llegar? Es muy difícil que una persona por sí misma sea capaz de autopropiciarse el aprendizaje que a la Humanidad le ha costado siglos, en tal caso estaríamos hablando de un genio... y que yo sepa Aladino es un cuento, (jejeje)

Bromas aparte, genios autodidactas hay poquitos... con esto quiero decir que si hay algo de uno que va de ser un autodidacta y verdaderamente es bueno, hay que desconfiar, que ser autodidacta no significa no haber ido a un conservatorio y seguramente tenga una formación privada o algo similar. Lo digo porque me he encontrado con bastantes casos similares...

Continuará...


PD: Pídamosle al nuevo Papa que prohiba ciertas composiciones...

[jersax]

Una pregunta siguiendo el hilo (un poco olvidado ) de este tema:

¿Es formación sinónimo de calidad? y por otra parte, ¿es la falta de formación sinónimo de falta de calidad?

Por lo que he podido escuchar, ver, leer, analizar, etc... el hecho de tener una formación amplísima no siempre conlleva consigo una calidad proporcional a ella, aunque sin duda un compositor con una formación óptima hará cosas mejores (no entro en si más o menos bonita, pegadiza o similar) que uno no formado.

Una buena formación (oficial o particular) otorga un amplio abanico de posibilidades, pero no siempre se sabe muy bien qué hacer con ese abanico tan amplio y se acaba cayendo en la complicación estructural, armónica o contrapuntística como sinónimo de calidad.
Este tipo de complicaciones en determinados contextos puede resultar efectiva, pero , por contra, en otros puede resultar una exhibición de técnica huera, vacua y sin sentido. También hay que destacar que hay determinada música que por su sofisticación no termina de cuajar en el gusto general, como por ejemplo la música de Bach.

Por lo que creo que formación es un medio que nos lleva a la calidad, pero que esa calidad puede ser difícilmente apreciada por la mayoría.

La falta de formación conlleva una carencia de recursos muy evidente y una tendencia a caer en pautas repetitivas y tremendamente vulgares. Ello no quita que se haga una música de esas que se aparece como resultona o comercial, pero siempre en base a otra previa y sin demasiada participación personal. La falta de formación no conlleva la carencia de ideas espontáneas, frescas o incluso brillantes, pero sí conlleva el no saber qué hacer con ellas de forma adecuada. Por ello, esta música casi siempre carente de técnica y elaboración puede ser buena para un público mayoritario falto de sensibilidad elaborada, pero mala para personas formadas y con una sensibilidad elaborada.


No siempre lo bueno gusta o lo malo disgusta como pensaba Kant... ese es el handicap que tiene la composición.

Saludos

[clavesol]

Por mi parte ya respondí a ese tema. La formación abre más posibilidades y recursos para hacer algo de calidad, pero no te otorga garantía plena para ello. Y por supuesto no todo lo de aparente calidad tiene que gustar, cuestión que comprobamos a diario con esto de las marchas (extrapolable también a otras parcelas como la literatura, la barata y mala muchas veces gusta)

Un saludo

[jersax]

Un poco en plan anécdota sobre esos "compositorcillos" que se amparan en programas infórmaticos para componer su música.

Hay que partir de la base de que prácticamente todos, o al menos la mayoría de los compositores, emplean programas de edición musical tipo Finale, Sibelius, el caduco Encore, el Note Worthy, el Mozart, etc, etc... pero siempre como simple comprobación de lo que ebulle en sus mentes o como una forma de tener la música guardada que previamente han pensado, estructurado, tocado y elaborado.


Otros creen que estos programas son la panacea de la composición y que con ellos se suplen toda clase de carencias técnicas desde el punto de vista de la armonía, la instrumentación, la ejecución de su propia música, etc... es muy común que estos compositores de poca monta lleguen a una banda a probar sus marchas a una banda y digan es de que "es que no suena igual que en el ordenador". ¡Claro que no, titi! el ordenador es tonto y reproduce lo que le digas pero no sabe si lo que escribes está bien elaborado y estructurado, si las notas que le pones a cada instrumento son cómodas (Sibelius sí lo hace) o son de fácil afinación, si el pasaje que has confiado a media banda no queda desbordardo porque has colocado un instrumento determinado en una tesitura que lo hace destacar, si los timbres empastan debidamente, etc...

Componer no lo hace cualquiera, no, pero instrumentar tampoco. Un compositor debe, al menos, intuir cómo va a sonar algo por su armonía, por su articulación, por su dinámica, por su registro, por la masa instrumental que otorga a cada pasaje, etc... Juntar notitas en el encore lo hace cualquiera, pero que esas notitas suenen bien una vez que imprimes el papel y se lo das al músico , es ya bastante más difícil.

Y es que los editores no son la panacea de la composición... y en muchos casos más que ayudar perjudican, sólo hay que ver que antes no había tanto ordenador y los compositores acertaban más, jejeje.


Saludos

[Capirote_marfil]

¿Se pueden decir nombres de estos "compositorcillos"?
También hay gente q por haber estado unos años en el conservatorio ya es un genio,aún si se ha quitado del conservatorio sin terminar la carrera quedandole varios años....¿se puede ser buen compositor asi?Tambien hay otros q su composición se basa en su instrumento...a esto me refiero q si un compositor toca un clarinete,se nota como ese papel es como asi decirlo el "mejor",hay composiciones q es eso lo q pasa...

[jersax]

Hay gente que ha estudiado armonía y no sabe qué hacer para poner acordes porque están acostumbrados a hacer realizaciones armónicas como quien rellena la lotería y sí, puede sonar... pero no tiene ni pies ni cabeza. También hay gente que es una máquina de su instrumento pero no tiene ni la más mínima idea de análisis, de armonía, de contrapunto, de composición... Y los hay que con menos estudios académicos, estudian el contrapunto de Bach, la armonía y la instrumentación de Brahms, etc, etc... y pueden hacer cosas muy interesantes. Es todo muy elástico. Lo importante es no creer que algo porque suene en el encore ya ha a sonar con una banda, la música hay que tenerla en la cabeza.

Saludos

[amodeo996]

Si me permiten hare un simil literario:
Puedo saber si un verso es de arte mayor o menor,si es endecasilabo,si la union de esos versos es una estrofa,si la union de esas estrofas es....
¿ si conozco y he estudiado esas cosas,ya soy POETA ?
NO ROTUNDO...... pero estoy casi seguro q casi todos los verdaderos poetas si tienen esos conocimientos..
el conocimiento te da la libertad de poder elegir...hacer las cosas de una forma determinada por desconocimiento , es lo que empobrece.
Si lo trasladamos a la musica da el mismo resultado,pues el arte no tiene reglas,pero si sabes hacer uso de ellas seras mas libre para hacer la musica mas tuya y eso solo se consigue estudiando....y con talento.
Un saludo.

[jersax]

Una pequeña contradicción: El arte sí que tiene reglas, siempre las ha tenido. Otra cosa es que romper con esas reglas, modificarlas y transformarlas produzca mejores resultados que seguirlas al pie de la letra. Si se siguiesen al pie de la letra, el arte no sería arte y sería pura matemática (que también se puede hacer desde esta perspectiva)


Saludos

[amodeo996]

------------------------------------------------------------------------------
Escrito originalmente por jersax

Una pequeña contradicción: El arte sí que tiene reglas, siempre las ha tenido. Otra cosa es que romper con esas reglas, modificarlas y transformarlas produzca mejores resultados que seguirlas al pie de la letra. Si se siguiesen al pie de la letra, el arte no sería arte y sería pura matemática (que también se puede hacer desde esta perspectiva)


Saludos
--------------------------------------------------------------------------------


Yo discrepo de eso con todo respeto...tanto en la pintura,la musica...las artes en general.las reglas no son mas q seguir las pautas de lo que otros han hecho...
pero la creacion en si..esta por encima de esas reglas a mi modo de ver..pues si no todo el mundo haria lo mismo
P.D: lo dificil y complicado y a la vez "bueno" es crear maniatado con tantas reglas..
por eso hay q estudiarlas..pero no ser esclavas de ellas.pues a mi modo de ver hay mucho talento perdido por seguir reglas al pie de la letra( o sea,hacer la musica tal como la idearon otros).
Un saludo

[jersax]

En todas las épocas hay, habido y habrá autores que se han basado en lo que han hecho otros que les anteceden. Por ejemplo, y quedándome en el terreno de la música, Bach estudió a las generaciones posteriores y aprendió de ellas, las reglas, las pautas a seguir... y con lo que aprendió puso su parte de ingenio y creó otras reglas de estas primitivas y de éstas, todavía muchos estudiamos esas reglas y la genialidad consiste en reelaborar esas reglas y por qué no, romperlas.

Las reglas se pueden romper y hacer genialidades, eso sí, pero para romperlas hay que conocerlas y conocerlas implica que existan necesariamente. El que no las conozca ni podrá romperlas, ni podrá plasmar algo interesante.

Y ahora me voy al mundo de la pintura: Yo tengo en mente un paisaje precioso, o incluso, en una foto. Pero me falta la técnica, el conocimiento, las reglas que me dicen cómo conseguir determinados colores, determinados juegos de luces, determinadas perspectivas, etc... pues bien, puede que medio imite ese paisaje o que haga algo de lo que sencillamente me arrepienta, o incluso diga que pertenece al dadaísmo, al arte naif... que son muy socorridos para estos casos.

El arte tiene reglas y hay que conocerlas, para después si queremos, romperlas para conseguir algo que consideremos importante, interesante o simplemente mejor que si siguiese al pie de la letra las reglas. Al fin y al cabo, repito, el arte no es matemática y no siempre dos más dos tienen que ser cuatro, pero tiene esas reglas.

Saludos